近日，記者從河南省高級人民法院獲悉，在對鄭州花博園實業(yè)有限公司(以下簡稱：花博園公司)訴鄭州市中原區(qū)人民政府(以下簡稱：中原區(qū)人民政府)拆遷8年未作行政補償一案作出終審判決后，原告花博園公司認(rèn)為其持有的商鋪與配套附屬設(shè)施并未得到賠償，經(jīng)委托第三方鑒定機構(gòu)對涉案項目評估鑒定，出現(xiàn)了新的證據(jù)，遂向河南省高級人民法院提出再審申請。目前，該案已立案。

據(jù)了解，原告花博園公司經(jīng)鄭州市中原區(qū)人民政府同意建設(shè)、鄭州市發(fā)展和改革委員會同意備案，向鄭州市中原區(qū)須水鎮(zhèn)人民政府租賃148.71畝土地，用于中原區(qū)水岸·花木城(簡稱：花木城)的投資建設(shè)，租賃期限30年，自2004年10月11日至2034年12月31日止。期間，原告將部分商鋪的經(jīng)營使用權(quán)分不同年限出讓，剩余大部分商鋪由原告自持經(jīng)營使用。

2012年5月11日，被告中原區(qū)政府將花博園公司投資建設(shè)的鄭州市中原區(qū)水岸·花木城進(jìn)行拆遷。原告認(rèn)為，被告具有作出依法拆遷、征收補償決定的行政職權(quán)。在強制拆遷之前，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定對花木城進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，并依法委托評估機構(gòu)對涉訴項目進(jìn)行評估，而后依據(jù)評估報告與原告協(xié)商補償并依法簽訂補償協(xié)議，最后依法進(jìn)行拆除。但被告僅對花木城已出讓的部分商鋪進(jìn)行了補償，卻并未對其自持的商鋪以及配套附屬設(shè)施作出依法補償，遂向法院提起訴訟，要求被告中原區(qū)政府對拆除其所擁有的鄭州市中原區(qū)花木城依法進(jìn)行補償。

2020年8月7日，花博園公司向鄭州市中級人民法院提起訴訟，請求依法判令中原區(qū)政府對花博園公司進(jìn)行補償。2020年11月13日，鄭州市中級人民法院作出生效判決，責(zé)令中原區(qū)政府于判決生效之日起60日內(nèi)對花博園公司依法作出補償決定。2021年1月26日，中原區(qū)政府作出《行政補償決定書》，一次性補償尚欠鄭州花博園實業(yè)有限公司拆遷補償款1484675.91元?；ú﹫@公司認(rèn)為，中原區(qū)政府作出的《行政補償決定書》在認(rèn)定事實、適用法律、補償程序均存在重大錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷，由人民法院通過判決確認(rèn)對花博園公司的補償金額，并請求補償決定時周邊市場價格為基準(zhǔn)對花博園公司進(jìn)行補償，補償金額105486000元。

中原區(qū)政府稱，中原區(qū)政府以會計師事務(wù)所出具的資金審核報告及相關(guān)材料反映的事實為依據(jù)，決定將尚未兌付到位的1484675.91元補償給花博園公司實體處理恰當(dāng)，中原區(qū)政府作出的案涉補償決定實體恰當(dāng)、程序合法。請求駁回上訴，維持原判。

對此，河南省高級人民法院認(rèn)為，案涉市場已于2012年被拆除，相關(guān)配套附屬設(shè)施早已不再存在，并不具備進(jìn)行鑒定的客觀條件，一審法院對于花博園公司的鑒定申請不予準(zhǔn)許，適用法律正確。中原區(qū)政府作出被訴補償決定的基礎(chǔ)和依據(jù)是《審核報告》，雖然該《審核報告》是中原區(qū)二環(huán)十五放射道路綠化提升工程建設(shè)指揮部單方委托作出，但是該審核報告是在對完整會計資料及相關(guān)資料審核的基礎(chǔ)上履行必要審核程序發(fā)表的審核意見，中原區(qū)政府在《審核報告》對花博園拆遷補償資金兌付情況審核的基礎(chǔ)上，決定補償尚未兌付的1484675.91元，并無不當(dāng)。綜上，中原區(qū)政府作出的案涉《行政補償決定書》程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項之規(guī)定，河南省高級人民法院作出終審判決，駁回花博園公司上訴，維持鄭州市中級人民法院原判。

原告花博園公司認(rèn)為其持有的商鋪與配套附屬設(shè)施并未得到賠償，并委托第三方鑒定機構(gòu)對中原路水岸花木城項目進(jìn)行了評估鑒定，評估價值為4571.13萬元。由于出現(xiàn)了新的證據(jù)，花博園公司向河南省高級人民法院提請再審。

目前，河南省高級人民法院已作出受理案件通知書，并于8月19日立案再審。(記者 武世友)

標(biāo)簽： 河南省高級人民法 鄭州花博園實業(yè)有限公司 花博園公司 第三方鑒定機構(gòu) 中原路水岸花木城項目