家里裝修過的人都知道一種叫做“PVC”的材料，裝修時不少管材和板材都是PVC加工而成。除此之外，PVC還在電線電纜、包裝材料等領(lǐng)域有著廣泛應用。然而最近一段時間，市面上的PVC出現(xiàn)了大幅度的漲價，這種現(xiàn)象是市場規(guī)律還是背后有人惡意哄抬價格?

昨天，國家發(fā)展改革委對國內(nèi)18家聚氯乙烯樹脂“PVC”的生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)實施價格壟斷的違法行為做出處罰。

聯(lián)手漲價 18家PVC企業(yè)吃國內(nèi)反壟斷最大罰單

聚氯乙烯樹脂“PVC”是生產(chǎn)電線電纜、農(nóng)用薄膜、各種包裝材料的主要原料，廣泛用于建筑建材、醫(yī)療器械、家用電器、快遞等行業(yè)。

經(jīng)查明，涉案的18家企業(yè)從2016年3月起，就開始通過微信群交流、召開會議等手段達成并實施了統(tǒng)一漲價的壟斷協(xié)議。這一行為違反了我國《反壟斷法》，導致國內(nèi)“PVC”市場價格不到半年漲幅超過40%，嚴重破壞了市場競爭秩序，加重了下游企業(yè)成本。

國家發(fā)展改革委反壟斷部門依法對牽頭主導的湖北宜化集團有限責任公司、中鹽吉蘭泰鹽化集團有限公司處以2016年度相關(guān)市場銷售額2%的罰款。對處于從屬地位的16家涉案企業(yè)，處以2016年度相關(guān)市場銷售額1%的罰款，上述18家涉案企業(yè)共計罰款4.57億元。這是我國《反壟斷法》實施九年來，反壟斷部門對國內(nèi)企業(yè)開出的最大的一筆罰單，涉案18家企業(yè)，跨11個省自治區(qū)，企業(yè)類型包括央企、國企和民營企業(yè)。

微信群里醞釀漲價協(xié)議

2016年底，國家發(fā)展改革委接到下游行業(yè)協(xié)會和企業(yè)反映“PVC”原材料價格異常上漲的舉報，反壟斷部門立即開展了執(zhí)法調(diào)查。在調(diào)查初期，就發(fā)現(xiàn)18家PVC生產(chǎn)企業(yè)在去年3月到12月期間以“西北氯堿聯(lián)合體”的名義多次召開會議。

國家發(fā)展改革委反壟斷局二處 曾川：

從我們調(diào)取的數(shù)據(jù)可以看到，“PVC”的市場價格從去年3月份之后就發(fā)生了劇烈波動，從3月份的五千元一路上漲，漲到去年年底12月份的七千多塊將近八千元，和涉案企業(yè)開會時間高度吻合。

雖然數(shù)據(jù)高度吻合，但辦案人員在調(diào)查過程中卻沒有發(fā)現(xiàn)任何有關(guān)約定漲價的紙質(zhì)協(xié)議，企業(yè)相關(guān)負責人也都否認曾經(jīng)約定共同漲價，沒有核心證據(jù)，調(diào)查工作進入膠著狀態(tài)。

國家發(fā)展改革委反壟斷部門決定派出多路辦案人員分別奔赴11個省區(qū)，同時對這18家企業(yè)進行深入取證，在案件幾乎陷入僵局的時候，辦案人員在一位企業(yè)負責人建立的微信群里發(fā)現(xiàn)了線索。

國家發(fā)展改革委反壟斷局反壟斷二處 曾川：

微信群參加的人員就是各家涉案企業(yè)的相關(guān)負責人，他們在微信群里交流價格信息，說今天你漲多少明天我漲多少，或者我們這18家企業(yè)，在下周共同漲多少。有些涉案企業(yè)甚至建議說把本群群名改成“一致行動調(diào)價群”，這就非常明顯地揭露了他們想要調(diào)價的目的。

辦案人員告訴記者，微信群里有企業(yè)公布價格執(zhí)行表提議漲價，其他涉案企業(yè)都積極響應表示支持，前有提議，后有響應，這就形成了一個非常完整的橫向價格壟斷協(xié)議。

中國政法大學副校長時建中指出，對于橫向壟斷協(xié)議，一般認為只要有兩個或以上競爭者，本來應該是競爭的，如果達成了一個限制價格限制數(shù)量限制市場的協(xié)議，就構(gòu)成了一個橫向的壟斷協(xié)議。

壟斷產(chǎn)量超七成 誰不執(zhí)行處罰誰

共同推高“PVC”市場價格成為這18家涉案企業(yè)的共同目標，而如何確保調(diào)價一致行動，牽頭主導的企業(yè)也是煞費苦心，不僅劃分銷售區(qū)域，設(shè)定產(chǎn)品銷售的最低限價標準，還警告其他企業(yè)，誰不執(zhí)行就處罰誰。

國家發(fā)展改革委反壟斷局二處 曾川：

涉案企業(yè)的產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量的3/4，所以這18家企業(yè)就具有很強的市場支配力量。所以他們一旦漲價，就對市場的PVC價格就有很大影響。

本案中，涉案企業(yè)的違法行為對市場競爭秩序、下游經(jīng)營者和消費者權(quán)益均造成了損害。

一是排除限制了市場競爭。違法行為嚴重排除、限制了PVC市場的競爭秩序，也不利于通過市場化、法治化手段推進行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

二是加重了下游企業(yè)成本負擔。違法行為推高了PVC售價，加重了以其為原材料的相關(guān)企業(yè)成本負擔。

三是損害了消費者合法權(quán)益。PVC售價快速上漲，導致下游家具建材、家用電器、建筑型材等產(chǎn)品的價格上漲，增加了消費者的負擔，損害了消費者的合法權(quán)益。

標簽： 企業(yè)