国产午夜精品一区理论片飘花,国产精品久久久久久无码,亚洲婷婷五月,手机在线视频成人

您現(xiàn)在的位置:首頁 > 新聞 > 社會(huì) > 正文

環(huán)保局原局長(zhǎng)把紅包當(dāng)禮尚往來 錯(cuò)把“陷阱”當(dāng)“餡餅”

時(shí)間:2017-12-12 09:42:57    來源:檢察日?qǐng)?bào)    

湖南省郴州市環(huán)保局原局長(zhǎng)曹元生把“紅包”和“報(bào)賬”所得,看作正常的“禮尚往來”,共收受各類紅包80多次,總額180多萬元——

他錯(cuò)把“陷阱”當(dāng)“餡餅”

許志華 黃玲娟  利用環(huán)保局長(zhǎng)的職務(wù)便利,在環(huán)保手續(xù)審批、環(huán)保項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)等方面為他人謀取利益,收受賄賂200多萬元。近日,湖南省郴州市中級(jí)法院一審判處曹元生有期徒刑四年,并處罰金30萬元。

環(huán)保局原局長(zhǎng)把紅包當(dāng)禮尚往來 錯(cuò)把“陷阱”當(dāng)“餡餅”

自醞苦果

退休之后鋃鐺入獄

在郴州,說起市環(huán)保局原局長(zhǎng)曹元生,不少認(rèn)識(shí)的人都有“低調(diào)”“隨和”甚至“老實(shí)”的印象。或許正是這樣的表征,貧寒學(xué)子出身的曹元生步入仕途后,從一名普通公務(wù)員一步一步成長(zhǎng)為正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部,還曾6次被評(píng)為優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部。然而,本應(yīng)安享晚年的曹元生,卻在退休后鋃鐺入獄。

2002年4月,曹元生出任郴州市環(huán)保局局長(zhǎng)、黨組副書記。正是這個(gè)炙手可熱的“交椅”,讓曹元生的朋友圈、交際圈像生態(tài)系統(tǒng)一樣復(fù)雜多樣、良莠難分,逐漸放松了警惕、迷失了自我,錯(cuò)把“陷阱”當(dāng)成了“餡餅”,最終吞下自醞的苦果。

2016年6月,因涉嫌受賄,湖南省檢察院決定對(duì)曹元生執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住。同年7月,郴州市檢察院決定對(duì)其執(zhí)行刑事拘留。同年8月,郴州市檢察院作出逮捕決定。2017年4月25日,郴州市檢察院向該市中級(jí)法院提起公訴。

郴州市檢察院起訴書指控,2002年至2015年,被告人曹元生利用其職務(wù)便利,在環(huán)保手續(xù)審批、環(huán)保項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)保項(xiàng)目爭(zhēng)資立項(xiàng)、環(huán)保項(xiàng)目竣工驗(yàn)收、環(huán)保案件查處、人事任命、承攬工程等方面,為他人謀取利益,收受劉某、郭某等25人分99次所送財(cái)物共計(jì)人民幣242萬元、美元7000元、價(jià)值過萬元的佳能相機(jī)一臺(tái),其中還與譚某共同受賄人民幣10萬元。

人情往來

“勞務(wù)報(bào)酬”成受賄犯罪

曹元生收受紅包的時(shí)間集中在春節(jié)前、中秋節(jié)前、端午節(jié)前和婚宴上,除一筆受賄數(shù)額最大的20萬元外,大多數(shù)僅1到3萬元,最小的僅4000元。送給他這些紅包的人絕大部分是有求于他的企業(yè)界“朋友”。2008年至2014年,某公司負(fù)責(zé)人先后7次送給曹元生紅包33萬元,數(shù)額從1萬元至5萬元不等,最大的一筆為20萬元。同一時(shí)間,某公司股東先后14次送給曹元生紅包5.6萬元。就這樣,曹元生總共收受類似紅包80多次,總額180多萬元。

同時(shí),曹元生還存在索賄等犯罪行為。2012年至2015年,曹元生在退“二線”前,向某公司先后8次“報(bào)銷發(fā)票”32萬元,向另一公司分3次“報(bào)銷發(fā)票”21萬元。

庭審時(shí),曹元生認(rèn)為,“報(bào)銷發(fā)票”是他幫助這些報(bào)賬的公司解決了職工計(jì)劃生育、上戶、老房子等問題所支付的勞動(dòng)所得。

其辯護(hù)人提出,起訴書指控被告人曹元生受賄的部分事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為受賄。因?yàn)?,有的是公司支付給他的勞務(wù)報(bào)酬,不應(yīng)認(rèn)定為索賄;有的收紅包行為缺乏“為他人謀取利益”的受賄罪構(gòu)成要件;有的則是正常的“禮尚往來”,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄。

釋法說理

公訴人出示有力證據(jù)

這些“禮尚往來”的模糊認(rèn)識(shí),在公訴人出示的有力證據(jù)和釋法說理下,被一一粉碎。一審法庭也成了釋法說理的警示教育課堂。

為曹元生報(bào)賬企業(yè)負(fù)責(zé)人的證言顯示,曹元生當(dāng)時(shí)還是市環(huán)保局局長(zhǎng),之前為企業(yè)幫過忙,今后還需要繼續(xù)與他搞好關(guān)系。既然有求于曹元生,他們又怎么好意思拒絕其報(bào)賬的要求呢?

公訴人指出,表面上的“紅包”和“報(bào)賬”所得不是“禮尚往來”,而都是“權(quán)錢交易”。被告人在主觀上明知他人送錢是為了獲取曹元生職務(wù)便利所帶來的利益,既有收受行為,事后也無退返行為,具有受賄的犯罪故意。收受賄賂后即使正常履職,也侵犯了職務(wù)行為的廉潔性,因此收錢后沒有違規(guī)辦事依然構(gòu)成受賄罪。如果在收錢后出現(xiàn)了不正確履職問題,行為人可能同時(shí)觸犯濫用職權(quán)或者玩忽職守等瀆職犯罪。不管是逢年過節(jié)送紅包的感情投資,還是先給錢后辦事,或者先辦事后感謝,都適用“兩高”最新司法解釋。

日前,郴州市中級(jí)法院下達(dá)一審刑事判決書,全部采納了檢察機(jī)關(guān)的公訴意見。

標(biāo)簽: 環(huán)保局 餡餅 紅包

最近更新

凡本網(wǎng)注明“XXX(非現(xiàn)代青年網(wǎng))提供”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

特別關(guān)注