一審后雙方均提起上訴 法院近日二審判定維持原判

男子販?zhǔn)奂倥｜S丸 同仁堂獲賠100萬(wàn)

本報(bào)訊(記者　屈暢)2014年，廖堯繁以每粒人民幣25元的價(jià)格，購(gòu)進(jìn)假冒北京同仁堂安宮牛黃丸，先后以每粒人民幣33-75元不等的價(jià)格銷售，從中牟利。

2015年7月9日，公安人員經(jīng)偵查將廖堯繁抓獲歸案。法院判處廖堯繁有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。隨后，北京同仁堂公司，以廖堯繁侵害商標(biāo)權(quán)為由，起訴廖堯繁，一審法院判決廖堯繁賠償同仁堂公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。一審判決后，雙方均提起上訴，近日法院二審駁回雙方上訴，維持原判。

2014年11月起，廣東市民廖堯繁以每粒人民幣25元的價(jià)格，向廖光云購(gòu)進(jìn)假冒北京同仁堂安宮牛黃丸。之后，廖堯繁先后以每粒人民幣33元到75元不等的價(jià)格，銷售假冒北京同仁堂安宮牛黃丸給被告人李夢(mèng)才、客戶辛濤毅等人，從中牟利。2015年7月9日，公安人員經(jīng)偵查將被告人廖堯繁抓獲歸案，同時(shí)在一處房屋內(nèi)查獲假冒北京同仁堂安宮牛黃丸1200粒，及東阿阿膠148盒，在另一倉(cāng)庫(kù)內(nèi)繳獲假冒北京同仁堂安宮牛黃丸600粒。這些藥品后經(jīng)鑒定，均為假藥。

相關(guān)部門按被告人廖堯繁的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算，上述假冒北京同仁堂安宮牛黃丸共價(jià)值人民幣97200元。此前，廖堯繁因犯銷售假藥罪，被法院判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。目前該判決已發(fā)生法律效力。

此后，北京同仁堂公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由，將廖堯繁告上法庭，索賠609萬(wàn)余元。一審法院考慮到，涉案同仁堂安宮牛黃丸系老字號(hào)藥品，藥效經(jīng)眾多消費(fèi)者肯定且有急救藥的效用，廖堯繁銷售侵權(quán)藥品的行為危害性大。因此綜合多種因素，一審法院酌定廖堯繁賠償北京同仁堂公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。

一審判決后，北京同仁堂公司與廖堯繁均提起上訴。北京同仁堂公司認(rèn)為，賠償應(yīng)當(dāng)參照北京同仁堂公司商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)予以確定。廖堯繁則上訴稱，現(xiàn)有證據(jù)可以證明其侵權(quán)所獲得利益共16800元，因此請(qǐng)求改判其賠償北京同仁堂公司經(jīng)濟(jì)損失16800元。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院綜合多種因素認(rèn)為，一審法院的法定賠償判令賠償數(shù)額屬于合理范圍，并無(wú)明顯不當(dāng)，因此認(rèn)定北京同仁堂公司和廖堯繁的上訴理由均不能成立，最終駁回雙方上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)合計(jì)61098元，由北京同仁堂股份有限公司負(fù)擔(dān)47466元，由廖堯繁負(fù)擔(dān)13632元。

標(biāo)簽：