奔馳“生死時速”事件涉及公共利益，希望警方和汽車質(zhì)檢部門盡早介入，用縝密調(diào)查也借助技術(shù)手段去廓清真相。

是事故還是故事?是車輛現(xiàn)離奇故障還是車主“說謊”?因“定速巡航失靈，奔馳在高速120碼狂奔一小時”的驚魂情節(jié)而吸睛無數(shù)的奔馳“生死時速”事件，如今已在多方的各執(zhí)一詞中陷入羅生門。

最新進(jìn)展是，據(jù)《新京報》報道，當(dāng)事車主針對“失控一小時內(nèi)踩了幾次剎車?”“闖關(guān)卡時時速真有120?”“為何剛死里逃生又開‘失控奔馳’上路?”“為何遲遲不公布‘失控奔馳’行車記錄?”等多個質(zhì)疑，逐一作出回應(yīng)，稱其間自己只踩了兩次剎車;監(jiān)控攝像會有延遲，但是車速絕對是120;堅持駕駛涉事車輛是因“職責(zé)在身”;有可能行車記錄儀也死機(jī)……

毫無疑問，開啟定速巡航后失控近一小時，無法減速和停車，只能以120碼“飛馳”，行駛約100公里后開車門降速才安全停下……這超乎很多人經(jīng)驗(yàn)化認(rèn)知的情節(jié)，若全然屬實(shí)，足以撥動大眾的安全神經(jīng)，于是此事迅速發(fā)酵成了公共輿情事件，一眾職業(yè)賽車手、汽車工程師、了解路況者的強(qiáng)勢圍觀與“各表一枝”，讓其輿情熱度高燒不退。

盡管聚訟紛紜，但此事仍處在信源主要依靠涉事關(guān)鍵兩方(車主和廠家)單方發(fā)聲、“質(zhì)疑與反質(zhì)疑”隔空對峙的階段?？瓷先?，這仍像是車主和廠家的“私人糾紛”。而公眾只能靠行為、動機(jī)、回應(yīng)等是否自洽來推測真相，而不能憑著權(quán)威調(diào)查對真相的還原去評判是非。

▲“失控奔馳”快速通過已清空的收費(fèi)站通道。圖/中新網(wǎng)

可本質(zhì)上，這起事件已不只是車主與廠家之間的“私事”，而已涉及公共利益：在高速上120碼飛馳1小時，要么是車出了問題，要么是人出了問題，無論是誰出了問題，都已危及他人乃至公眾安全，也都需要有人對其負(fù)責(zé)。

在此事中，如果是車輛本可正常行駛，個人卻有意在高速上持續(xù)120碼不減速，那已涉嫌危及公共安全，破壞社會秩序，還有可能觸犯“危險駕駛罪”等，若車主謊稱不能剎車而向交管部門謊報險情，高速公路系統(tǒng)為其采取緊急措施，那還屬于擾亂交通管理秩序的行為，違反了治安管理處罰法。

而如果是涉事汽車真的車輛定速巡航、ECU(“行車電腦”)、剎車燈各種保障離奇地同步失靈，那就是產(chǎn)品質(zhì)量問題，這也會損害廣大車主的安全。果真如此，設(shè)若問題汽車不只是一輛而是一批，那涉事公司該召回的當(dāng)召回，該賠償損失的不能輕易卸責(zé)。

鑒于此，希望警方和汽車質(zhì)檢部門不妨盡早介入，用縝密調(diào)查也借助技術(shù)手段去廓清真相，用真相層面的“充分供給”，消弭確定性事實(shí)“真空期”的社會疑慮和恐慌，也為后續(xù)追責(zé)提供支撐。

奔馳“生死時速”事件涉及公共利益，在真相撲朔迷離的情況下，誰也沒法排除“萬一”，誰也不好妄斷是非，只能兼聽。而兼聽的聲音中，就該有權(quán)威公正調(diào)查下的確鑿說法。(來源：新京報)

標(biāo)簽： 私事 車主 廠家