浙江溫州的李女士與丈夫葉先生是再組夫妻，為了擁有屬于兩個人的孩子，先后經(jīng)歷過兩次胚胎移植手術(shù)，都失敗了。

 

在第二次手術(shù)失敗前，作為獨子的葉先生猝死。為了讓離世的丈夫擁有一個孩子，讓失去兒子的公婆有個寄托，李女士決定進行第三次手術(shù)，她沒想到，醫(yī)院拒絕了，稱沒有經(jīng)過葉先生同意的手術(shù)屬于違法行為。

無奈之下，李女士將溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院訴至浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院。近日，該案有了結(jié)論。

面對醫(yī)院給出的不合倫理、不合法的諸多理由，法院的這份判決異常暖心。

"冷凍胚胎應(yīng)該被特殊尊重，李女士的生育權(quán)應(yīng)該被保護"。

"李女士已有子女，在明知移植胚胎手術(shù)及高齡生產(chǎn)的風險后，仍執(zhí)意為其亡故的丈夫生育后代，其情感人。葉先生父母作為失獨老人，失獨之痛，非常人所能體味。冷凍胚胎承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。"

兩次試管手術(shù)失敗，丈夫去世

李女士和葉先生都是再婚。李女士與前夫生育了一子一女，但葉先生與前妻沒有生育孩子，兩人再婚后一直想擁有一個屬于他們自己的孩子。

為此，2018 年 12 月 28 日，李女士和葉先生向浙江省文成縣衛(wèi)生和計劃生育局申請再生育。經(jīng)批準，兩人符合法定條件，可生育一子女。

在此前，李女士發(fā)現(xiàn)了自己的身體出現(xiàn)了問題，她因為繼發(fā)性不孕、兩側(cè)輸卵管通而不暢、疤痕子宮不得不住院治療。2018 年 12 月 14 日，李女士、葉先生與溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院簽訂了體外受精和胚胎移植知情同意書。

為了能夠擁有一個共同的孩子，李女士與葉先生吃了很多苦，但求子之路卻滿是荊棘、屢屢受挫。

2019 年 3 月 7 日，李女士行經(jīng)取卵術(shù)，共獲取 9 個卵子，正常受精 6 個，于 2019 年 3 月 10 日移植 2 個胚胎，無胚胎冷凍，丟棄 7 個胚胎。

2019 年 3 月 22 日、25 日，李女士前往醫(yī)院檢查，因絨毛膜促性腺激素太低，胚胎移植手術(shù)未能成功。

李女士、葉先生決定進行第二次試管嬰兒手術(shù)。2019 年 7 月 9 日，二人再次與溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院簽訂了體外受精和胚胎移植知情同意書。

2019 年 7 月 20 日，李女士行經(jīng)取卵術(shù)，共獲取 16 個卵子，成熟卵子 13 個，正常受精 7 個。2019 年 7 月 23 日移植 2 個胚胎，共有 2 個胚胎予以冷凍保存，丟棄 12 個胚胎。

李女士沒料到，她才剛剛進行第二次手術(shù) 20 天，葉先生卻因呼吸心跳驟停，經(jīng)搶救無效死亡。雪上加霜的是，她的第二次手術(shù)又失敗了。2019 年 9 月 2 日經(jīng)檢查，李女士屬于早期妊娠(未見心管搏動)，醫(yī)生建議行人流手術(shù)。2019 年 9 月 6 日，李女士住院治療流產(chǎn)。

決定進行第三次手術(shù)被醫(yī)院以違法拒絕

在接連遭遇丈夫死亡、手術(shù)失敗、流產(chǎn)的多重打擊后，李女士做了一個決定，她想做第三次嘗試，解凍胚胎后繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)。

李女士處理完丈夫的后事，與公公婆婆進行了商量，取得了公婆的同意。她沒想到，醫(yī)院卻拒絕了她的要求，認為李女士的要求不符合胚胎移植法律規(guī)定。

李女士無奈之下將溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院訴至浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院，要求醫(yī)院繼續(xù)履行醫(yī)療服務(wù)合同，為李女士解凍胚胎，繼續(xù)進行胚胎移植手術(shù)。

為什么會拒絕李女士?溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院認為，李女士的要求不符合社會倫理，也不符合法律規(guī)定。

醫(yī)院辯稱，李女士已實施體外受精移植手術(shù)，根據(jù)李女士的突發(fā)情況，以及現(xiàn)有技術(shù)和原則的規(guī)定，必須在夫婦雙方同意后方可實施。本案由于李女士配偶已亡故，無法按上述規(guī)定實施。

根據(jù)衛(wèi)生部人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范和倫理原則，均規(guī)定了社會公益原則，明確禁止給單身婦女實施，李女士現(xiàn)處于單身狀態(tài)，繼續(xù)移植不符合該規(guī)定。

上述倫理原則中，還規(guī)定了保護后代的原則規(guī)定，如果有證據(jù)證明將會對后代產(chǎn)生損害，醫(yī)務(wù)人員有義務(wù)停止該技術(shù)的實施。李女士配偶已亡故，若繼續(xù)通過胚胎移植手術(shù)，孩子一出生就沒有父親，在單親環(huán)境下成長，可能對其生理、心理、性格方面均有影響，鑒于胚胎的特殊性且此類案件在實際中存在較大爭議。胚胎移植手術(shù)既是醫(yī)學問題也是倫理問題更涉及法律問題，醫(yī)院特意組織了倫理委員會，進行了專門討論，但討論結(jié)果是李女士的要求不符合相關(guān)的要求和政策。

法院：其情感人，生育權(quán)應(yīng)當被保護

一邊是明確的規(guī)定，一邊是失去獨子的父母和喪偶的妻子的殷切期盼，法院的決定非常暖心，"冷凍胚胎系由卵子與精子結(jié)合而來的人體衍生物，具有孕育成生命的潛質(zhì)，比非生命體具有更高的道德地位，應(yīng)受到特殊尊重與保護。"

李女士已有子女，在明知移植胚胎手術(shù)及高齡生產(chǎn)的風險后，仍執(zhí)意為其亡故的丈夫生育后代，其情感人。葉先生父母作為失獨老人，"失獨"之痛，非常人所能體味。冷凍胚胎承載著哀思寄托、精神慰藉、情感撫慰等人格利益。移植冷凍胚胎既能為葉先生生育后代帶來可能，也能在精神上撫慰李女士及葉先生父母。

針對每一條爭議，判決書中均給出了明確的解釋。

溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院辯稱李女士的主張，因為葉先生已故，不符合知情同意原則。

法院認為，知情同意原則系對夫妻雙方知情權(quán)以及胚胎處置權(quán)的保障。本案中，原告丈夫葉先生已亡故，葉先生父母對李女士處置胚胎沒有異議，因此李女士享有胚胎的完全處置權(quán)。醫(yī)院在明知李女士丈夫已亡故的情況下，仍要求夫妻簽署知情同意書并以此拒絕為李女士繼續(xù)實施胚胎移植手術(shù)，顯然不符合常理且侵害了李女士的生育權(quán)。

溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院認為李女士的主張不符合社會公益原則。

法院審理認為，醫(yī)務(wù)人員必須嚴格貫徹國家人口和計劃生育法律法規(guī)，不得對不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)。

李女士現(xiàn)屬于喪偶的單身婦女，但她與丈夫葉先生在術(shù)前已符合法定條件獲得批準可生育一子女，其主張移植冷凍胚胎沒有損害社會公益，醫(yī)院將其擴大解釋為單身婦女并以此拒絕為李女士移植，顯屬不當。

溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院還辯稱李女士的主張不符合保護后代原則。

法院審理認為，移植冷凍胚胎會產(chǎn)生兩種結(jié)果。其一是移植成功，醫(yī)院的辯稱主要考慮移植成功后可能對后代帶來不利的影響，對此李女士及葉先生父母作出聲明，葉先生系獨子，李女士與葉先生雖是二婚，但二老將李女士視為女兒，家庭關(guān)系非常融洽，承諾將浙江省某處房產(chǎn)作為未來孩子出生的居住地，并傾盡所能給予孩子最好的撫養(yǎng)條件。

如果移植成功未來出生的孩子是葉先生的唯一后代，李女士及葉先生父母的家庭關(guān)系融洽適合孩子的成長，且目前也沒有證據(jù)及研究表明單親家庭可能對孩子產(chǎn)生嚴重的生理、心理和社會損害，故法院對醫(yī)院的該抗辯不予采信。

另一種結(jié)果是移植失敗，李女士及葉先生父母也明確表示，胚胎移植手術(shù)的風險自行承擔并對手術(shù)結(jié)果的成敗都作了充足的準備，即使失敗了，也能減少遺憾。

法院認為，李女士作為冷凍胚胎的母親，有權(quán)對胚胎進行處置，包括但不限于要求將案涉胚胎移植。冷凍保存的胚胎被植入女性體內(nèi)才有可能發(fā)展成為胎兒，李女士主張繼續(xù)醫(yī)療服務(wù)合同，將胚胎移植至其體內(nèi)，行使其生育權(quán)，應(yīng)當受法律保護。

一審判決溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院繼續(xù)履行其與李女士的醫(yī)療服務(wù)合同，為李女士解凍胚胎并繼續(xù)進行胚胎移植手術(shù)。

標簽： 試管手術(shù)失敗丈夫去世