新修訂的《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》從今年5月1日起正式實(shí)施，其中新增的遛狗不拴狗繩違法，愛(ài)犬不打狂犬疫苗會(huì)被無(wú)害化處理等規(guī)定引發(fā)了人們的關(guān)注。立法規(guī)定文明養(yǎng)犬，為寵物管理問(wèn)題提供了法律支撐。

遛狗拴繩從地方立法走向全國(guó)

為了加強(qiáng)對(duì)動(dòng)物防疫活動(dòng)的管理，第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第25次會(huì)議修訂通過(guò)了新的動(dòng)物防疫法，在第三十條中規(guī)定，攜帶犬只出戶的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴犬牌并采取系犬繩等措施，防止犬只傷人、疫病傳播。同時(shí)還規(guī)定，對(duì)飼養(yǎng)的犬只未按照規(guī)定定期進(jìn)行狂犬病免疫接種的，由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門責(zé)令限期改正，可以處1000元以下罰款;逾期不改正的，處1000元以上5000元以下罰款，由縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門委托動(dòng)物診療機(jī)構(gòu)、無(wú)害化處理場(chǎng)所等代為處理，所需費(fèi)用由違法行為人承擔(dān)。

此前的遛狗拴繩規(guī)定，只是在地方性立法中偶有涉及。2020年6月1日起施行的《北京市文明行為促進(jìn)條例》第三十條規(guī)定了在社區(qū)生活方面，重點(diǎn)治理的不文明行為中就包括了遛犬不牽引，犬便不清理。在該條例第五十七條中規(guī)定，實(shí)施上述規(guī)定的不文明行為，拒不改正或者多次違反的，有關(guān)行政執(zhí)法部門可以在法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰幅度范圍內(nèi)從重處罰。

再往前追溯，2003年10月15日正式實(shí)施的《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》第十七條規(guī)定，攜犬出戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng);對(duì)烈性犬、大型犬實(shí)行拴養(yǎng)或者圈養(yǎng)，不得出戶遛犬。第二十九條明確，對(duì)于違規(guī)攜犬出戶的，由公安機(jī)關(guān)予以警告，并可對(duì)單位處2000元以下罰款，對(duì)個(gè)人處500元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，沒(méi)收其犬，吊銷養(yǎng)犬登記證。同時(shí)在第二十五條中規(guī)定，養(yǎng)犬人因違規(guī)，被公安機(jī)關(guān)沒(méi)收其犬、吊銷養(yǎng)犬登記證的，在五年內(nèi)不予辦理養(yǎng)犬登記。

不只是北京，在成都和西安也有類似的規(guī)定?！冻啥际叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定，養(yǎng)犬人攜犬出戶，需要將犬只裝入犬籠、大袋或者由完全民事行為能力人使用犬繩牽引，避讓老年人、殘疾人、孕婦和兒童及其他行人，違反該條例由城市管理部門責(zé)令整改，并可處50元以上200元以下罰款。新修訂的《西安市限制養(yǎng)犬條例》中也對(duì)不文明養(yǎng)犬行為明確了具體處罰規(guī)定，對(duì)于犬主出現(xiàn)遛狗不拴繩、不攜帶養(yǎng)犬登記證等違法行為，第一次予以批評(píng)教育;第二次依法進(jìn)行處罰;第三次則直接拉入“黑名單”，吊銷養(yǎng)犬登記證，5年內(nèi)不得再次養(yǎng)犬。

對(duì)比各地方立法，新的動(dòng)物防疫法法律位階更高，使地方立法機(jī)關(guān)出臺(tái)具體實(shí)施細(xì)則和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)更有法可依。

執(zhí)法主體和法律責(zé)任尚待明確

關(guān)于執(zhí)法主體，動(dòng)物防疫法規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府對(duì)動(dòng)物防疫工作實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，各級(jí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的動(dòng)物防疫工作，鄉(xiāng)級(jí)人民政府、街道辦事處組織群眾做好本轄區(qū)的動(dòng)物疫病預(yù)防與控制工作，村民委員會(huì)、居民委員會(huì)予以協(xié)助。因遛狗拴繩和狗牌監(jiān)管，并非動(dòng)物防疫工作的主要內(nèi)容，動(dòng)物防疫法中并沒(méi)有特別列明上述養(yǎng)犬行為的主管機(jī)關(guān)，有待下次修訂或地方立法中予以明確。

在各地方性立法中，養(yǎng)犬行為的監(jiān)管涉及多個(gè)主管部門，需要上位法予以統(tǒng)一?！侗本┦形拿餍袨榇龠M(jìn)條例》中所列明的主管機(jī)關(guān)是“有關(guān)行政執(zhí)法部門”，《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》中規(guī)定公安機(jī)關(guān)是養(yǎng)犬管理工作的主管機(jī)關(guān)，全面負(fù)責(zé)養(yǎng)犬管理工作，并具體負(fù)責(zé)養(yǎng)犬登記和年檢，查處無(wú)證養(yǎng)犬、違法攜犬外出等行為。城市管理綜合執(zhí)法組織負(fù)責(zé)對(duì)街面流動(dòng)無(wú)照售犬行為和因養(yǎng)犬而破壞市容環(huán)境衛(wèi)生行為的查處;協(xié)助公安機(jī)關(guān)查處無(wú)證養(yǎng)犬、違法攜犬外出等行為?！冻啥际叙B(yǎng)犬管理?xiàng)l例》規(guī)定的不文明養(yǎng)犬行為，由城市管理部門責(zé)令整改并處罰款。《西安市限制養(yǎng)犬條例》更是規(guī)定了市公安機(jī)關(guān)、農(nóng)業(yè)行政管理部門、工商行政管理部門、衛(wèi)生計(jì)生行政、城市管理部門、鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處等多部門分責(zé)管理。

關(guān)于法律責(zé)任，新的動(dòng)物防疫法中僅規(guī)定了對(duì)飼養(yǎng)的動(dòng)物未按照動(dòng)物疫病強(qiáng)制免疫計(jì)劃或者免疫技術(shù)規(guī)范實(shí)施免疫接種的，對(duì)飼養(yǎng)的犬只未按照規(guī)定定期進(jìn)行狂犬病免疫接種的，責(zé)令限期改正、5000元以下罰款或進(jìn)行無(wú)害化處理，并未對(duì)遛狗不拴繩或不佩戴狗牌的行為明確處罰方式或金額。而在各地方立法中，存在批評(píng)教育、數(shù)量不等的罰款、沒(méi)收或禁止一定期限內(nèi)再次飼養(yǎng)犬類的規(guī)定。遛狗不拴繩的法律責(zé)任，需要在更高位階的立法中進(jìn)行統(tǒng)一，避免各地執(zhí)法結(jié)果差異過(guò)大的現(xiàn)象。

是否拴繩是法院認(rèn)定的重要依據(jù)

對(duì)于養(yǎng)犬者而言，遛狗拴繩本是舉手之勞的尋常事。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由養(yǎng)犬者散養(yǎng)或遛狗不拴繩等不文明行為引發(fā)的侵權(quán)糾紛屢見(jiàn)不鮮。在司法實(shí)踐中，因飼養(yǎng)動(dòng)物引發(fā)的各類法律糾紛中，是否正確牽引及佩戴狗牌、辦理狗證，是法院認(rèn)定動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人是否違反管理規(guī)定、是否對(duì)動(dòng)物采取了安全措施的重要依據(jù)。

民法典中規(guī)定了飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的相關(guān)內(nèi)容，其中第一千二百四十五條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第一千二百四十六條同時(shí)明確，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。

張女士駕車在小區(qū)內(nèi)行駛，突然，王女士飼養(yǎng)的泰迪犬狂奔過(guò)來(lái)，從張女士所駕駛的車中后側(cè)進(jìn)入車底，造成了泰迪犬后肢粉碎性骨折等傷害。事發(fā)后，王女士帶愛(ài)犬到動(dòng)物醫(yī)院就治，治療費(fèi)用高達(dá)2萬(wàn)余元。王女士以財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛為由訴至法院，要求張女士賠禮道歉并賠償治療費(fèi)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，事發(fā)的主要原因是涉案泰迪犬未束犬鏈，根據(jù)《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》第十七條第四款規(guī)定，攜犬出戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng)，攜犬人應(yīng)當(dāng)攜帶養(yǎng)犬登記證。王女士未對(duì)愛(ài)犬束犬鏈且任由其在小區(qū)道路上奔跑，作為主人沒(méi)有盡到拴管義務(wù)，致愛(ài)犬受到傷害。而且，雖然王女士向法院提交了泰迪犬的《北京市養(yǎng)犬登記證》，但該登記證與王女士所飼養(yǎng)的愛(ài)犬名稱、養(yǎng)犬人、養(yǎng)犬地址均不符，無(wú)法證明該登記證所登記的泰迪犬是王女士所飼養(yǎng)的。法院認(rèn)為，在此次事故中，張女士在小區(qū)內(nèi)緩慢勻速駕駛并無(wú)過(guò)錯(cuò)，王女士作為飼養(yǎng)人應(yīng)對(duì)愛(ài)犬受到傷害承擔(dān)全部責(zé)任，最終駁回了她的全部訴訟請(qǐng)求。

另外，即使拴狗繩，也要防止狗繩傷人。法院受理的案件中，常常出現(xiàn)伸縮式狗繩導(dǎo)致路人頸部受傷、狗繩將路人絆倒的事件。此類糾紛，往往綜合飼養(yǎng)人或管理人不當(dāng)使用狗繩的行為和路人是否盡到自身的注意義務(wù)，依據(jù)各自過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)法律責(zé)任。

沒(méi)有拴狗繩導(dǎo)致愛(ài)犬受傷，不僅要自己承擔(dān)責(zé)任，在愛(ài)犬將人致重傷或死亡時(shí)，飼養(yǎng)人或管理人甚至還要承擔(dān)刑事責(zé)任。2013年，周某因管理不善，導(dǎo)致其飼養(yǎng)在苗圃內(nèi)的兩只杜高犬逃脫，并將在附近晨練的陳某咬傷，導(dǎo)致其失血過(guò)多死亡。2014年遵義市紅花崗區(qū)法院依照刑法規(guī)定，判決被告人周某犯過(guò)失致人死亡罪，判處有期徒刑兩年。在該案中，狗傷人的原因就是狗的主人沒(méi)有盡到看護(hù)責(zé)任。

被寵物所傷第一時(shí)間固定證據(jù)

養(yǎng)寵物無(wú)可厚非，但傷人的寵物不僅對(duì)市民的日常生活造成影響，而且損害了公眾利益。那么，怎么做才能最大限度地減少寵物傷人?而一旦遭遇寵物傷人，又該如何保護(hù)自己?

一是可利用智能科技，加強(qiáng)寵物身份管理。在司法實(shí)踐中，寵物傷人糾紛往往涉及寵物身份識(shí)別的問(wèn)題，現(xiàn)有案件常常依賴于公共監(jiān)控錄像來(lái)認(rèn)定寵物傷人的經(jīng)過(guò)和寵物的歸屬。但在有些案件中，受傷者因無(wú)法舉證自己的傷情是由動(dòng)物所致，或者無(wú)法舉證動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人而敗訴。因此，為寵物犬佩戴電子身份識(shí)別裝置例如二維碼身份卡勢(shì)在必行。

二是要加強(qiáng)日常監(jiān)管，創(chuàng)新監(jiān)管方式?，F(xiàn)有的不文明養(yǎng)犬行為處罰依賴于市民的舉報(bào)，但公安機(jī)關(guān)或街道社區(qū)由于工作人員有限，往往實(shí)行“一舉報(bào)一處理”，造成不文明養(yǎng)犬者存在僥幸心理，因此應(yīng)當(dāng)建立固定的監(jiān)管平臺(tái)，方便市民隨手拍，加大治理力度。

三是要樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，第一時(shí)間固定證據(jù)。動(dòng)物傷人事件，極易產(chǎn)生侵權(quán)行為證據(jù)滅失，因此當(dāng)群眾遭受損害時(shí)，可盡快在現(xiàn)場(chǎng)拍攝視頻或照片，將動(dòng)物、飼養(yǎng)人或管理人的身份固定下來(lái)。同時(shí)，由于被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，被侵權(quán)人也要承擔(dān)責(zé)任，因此不要隨意挑逗他人飼養(yǎng)或流浪的動(dòng)物，防止自身受傷后無(wú)法得到救濟(jì)。

文明養(yǎng)犬，人人有責(zé)。養(yǎng)犬人應(yīng)當(dāng)按照法規(guī)規(guī)定，為愛(ài)犬辦理登記、年檢手續(xù)，這是養(yǎng)犬人要履行的法定義務(wù)。相信隨著國(guó)家立法的日益完善、執(zhí)法力度的不斷加強(qiáng)、文明飼養(yǎng)意識(shí)的建立，寵物將給人們帶去更多的陪伴和歡樂(lè)。

(作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院)

相關(guān)鏈接

撿拾的流浪犬傷人 誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)

賈宜臻

案情回顧

董某撿到一條脖頸上拴著狗鏈，但找不到主人的流浪狗，于是牽著它去打牌。打牌期間，董某把狗交給一個(gè)朋友，朋友將其拴到樹(shù)上，然后告知董某自己外出。在此期間，狗掙脫牽繩咬傷途經(jīng)此地的孩子劉某后不知去向，劉某的父母將董某告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。法院審理后認(rèn)定，董某在撿到流浪狗后實(shí)際管理控制小狗，在其打牌期間雖將狗交給他人，但作為管理者，小狗將劉某咬傷，董某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

法官提示

在動(dòng)物致人損害事件中，部分是由流浪貓、流浪狗所致，這些動(dòng)物在傷人時(shí)處于被遺棄或逃逸狀態(tài)，其惡性攻擊極易給他人人身、財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)威脅，因此有必要對(duì)遺棄、逃逸動(dòng)物致害的侵權(quán)責(zé)任作出明確規(guī)定。民法典規(guī)定，遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動(dòng)物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

該條將遺棄、逃逸的動(dòng)物致害責(zé)任劃分為遺棄、逃逸兩種類型，即無(wú)論是飼養(yǎng)人或管理人在主觀上自愿放棄對(duì)動(dòng)物的占有，還是被動(dòng)喪失對(duì)動(dòng)物的占有，只要客觀上造成動(dòng)物離開(kāi)飼養(yǎng)人或管理人的控制，造成他人損害的后果，都應(yīng)由原飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

具體而言，遺棄的動(dòng)物是指動(dòng)物原主人主動(dòng)放棄所有權(quán)的動(dòng)物。盡管原主人放棄了對(duì)該動(dòng)物事實(shí)上的管理和權(quán)利，但鑒于動(dòng)物自身的危險(xiǎn)性，并基于原主人對(duì)社會(huì)公共安全的注意義務(wù)等因素的考慮，仍應(yīng)就其對(duì)動(dòng)物管理不當(dāng)所造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償。逃逸的動(dòng)物是指在原主人并無(wú)遺棄的本意，卻意外失去控制的動(dòng)物。逃逸動(dòng)物的所有權(quán)仍屬原主人，在此類動(dòng)物對(duì)他人造成侵權(quán)時(shí)，理應(yīng)由原主人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，若遺棄、逃逸的動(dòng)物致人損害，原所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。若遺棄、逃逸的動(dòng)物已被他人事實(shí)上占有管理的，則應(yīng)當(dāng)由實(shí)際占有人承擔(dān)民事責(zé)任。特別需要注意的是，此類責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只要被遺棄或逃逸的動(dòng)物給他人造成損害，無(wú)論原飼養(yǎng)人或管理人主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如果是第三人的行為導(dǎo)致?lián)p害的，原飼養(yǎng)人或者管理人在承擔(dān)對(duì)動(dòng)物占有或過(guò)失致動(dòng)物逃逸造成的侵權(quán)責(zé)任后，可以向第三人追償。

(作者單位：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院)

標(biāo)簽： 遛狗拴繩 地方立法 固定證據(jù) 遛狗