最近幾日，百多名藝人聯(lián)名抵制近來經(jīng)常過市于演藝節(jié)目中的于正、郭敬明的消息惹人注意。據(jù)聯(lián)名抵制的公開信稱，于正、郭敬明都是因被法院判決抄襲、要求其道歉而拒不道歉昭著于業(yè)界，但是，這種昭著不僅沒有為抄襲者帶來什么影響，反而卻更令其張揚起來。如此示范，也正是業(yè)界人士起而抵制這兩個抄襲者的起因。

當然，來自業(yè)界的抵制，形成于業(yè)界同感者個體的組合，即使聚合起每個個體所掌握的資源，其覆蓋范圍也畢竟有限。因而，這種抵制，更多的也只是表明一種態(tài)度，旨在喚起更多同道的共識，在業(yè)界內(nèi)外盡可能地擴大抵制范圍，以匡扶業(yè)界風氣。

不過，說起來，這些沒有附加公權力、形成自個體組合的抵制，與其說是對他者不當行為的抵抗，還不如說是對自己所能決定之事的設限——決不讓抄襲者染指自己所掌控的資源。因此，實際上，這種抵制，就抵制者力所能及的選擇看，其行為本身給被抵制者帶來的切實影響，也許還沒有公開抵制行動形成的社會效應給抄襲者帶來的影響大。因為公開本身就是一種力量，公開所向雖然直指兩個人，但其造成現(xiàn)實中的分野，卻逼迫著業(yè)界同仁表明態(tài)度——明面的或暗里的。

由此，公開抵制的行動，是出自同感者對法律所能的限制和是非不彰的無奈，其實質是一種私權利的行使，是自力救濟的行為。這種自力救濟，以設限自我不做什么的被動方式，在抵制者與被抵制者之間形成了新的民事法律關系。但是，被抵制者即使受損于這種抵制，也同樣無法指望其所藐視的法律能夠在此施以援手，來擺脫這種關系。抵制者通過實施自力救濟形成的對被抵制者的非規(guī)制懲罰，在暴露法律所不能的同時，也為被抵制者的行為扎上了一道籬笆，并由此設立起一個界標。而這又何嘗不是對法律不能的一種補償呢——雖然這種補償并不總是有利于法律秩序的形成。

實際上，被抵制者之所以被抵制，還不僅僅是其不服從法律所暴露的法律不能的問題，更有這種不服從給被抵制者帶來的在業(yè)界似乎更加風生水起的不良示范。正是對被抵制者無視法律的無視，讓被抵制者不服從法律所為反倒成了彰顯其聲名的廣告，使其更加張揚地現(xiàn)眼于業(yè)界。如此軌跡，也不僅僅是被抵制者的是非觀之外化，也是那些讓其得逞于業(yè)界的推手的道德標準的定位標識。

對于抄襲者不服從法律判決的問題，業(yè)界從業(yè)者個體基于共識而組合形成的抵制，并沒有制度性的強制力。這也讓人想起了法律界人士早就有的關于將不履行法庭判決規(guī)定的法律義務等行為入罪，并為此設立“藐視法庭罪”的建議。

標簽： 聯(lián)名抵制抄襲者