日前，因不滿(mǎn)買(mǎi)部分App會(huì)員比安卓用戶(hù)貴，上海一蘋(píng)果用戶(hù)起訴蘋(píng)果公司稱(chēng)涉嫌壟斷。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在2021年2月已受理此案。北京青年報(bào)記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少App在安卓端和蘋(píng)果端存在差價(jià)，客服也表示的確因?yàn)樘O(píng)果要收取渠道費(fèi)用。

上海一用戶(hù)起訴蘋(píng)果壟斷獲受理

日前，消費(fèi)者“金鑫”以蘋(píng)果公司濫用市場(chǎng)支配地位為由將其告上法院，要求蘋(píng)果公司賠償10萬(wàn)元。

起訴狀顯示，原告作為蘋(píng)果手機(jī)消費(fèi)者，購(gòu)買(mǎi)愛(ài)奇藝App、喜馬拉雅App、網(wǎng)易云音樂(lè)App和懂球帝App會(huì)員服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，這幾款數(shù)字產(chǎn)品在蘋(píng)果渠道的定價(jià)均高于安卓渠道，且交易時(shí)只能選擇Apple Pay支付，無(wú)法兼容支付寶或微信等其他支付手段。

原告認(rèn)為，本案涉及的相關(guān)市場(chǎng)是中國(guó)大陸地區(qū)的iOS系統(tǒng)下的智能終端應(yīng)用程序銷(xiāo)售平臺(tái)。由于蘋(píng)果公司的軟硬件一體化策略，蘋(píng)果手機(jī)使用的iOS系統(tǒng)只支持App Store。因此原告認(rèn)為，蘋(píng)果公司在上述市場(chǎng)是唯一經(jīng)營(yíng)主體，具有市場(chǎng)支配地位。

原告認(rèn)為，被告的上述行為構(gòu)成壟斷，導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法自主選擇支付方式且被迫支付了不公平的費(fèi)用，被剝奪了自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)。

今年2月，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已受理此案。

不同系統(tǒng)會(huì)員蘋(píng)果端收費(fèi)更高

北青報(bào)記者體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在部分App中的確存在蘋(píng)果端會(huì)員費(fèi)高于安卓端的現(xiàn)象。

在微博App上，購(gòu)買(mǎi)會(huì)員服務(wù)分為1個(gè)月、3個(gè)月和12個(gè)月，安卓端的會(huì)員價(jià)分別為10元、30元和108元，蘋(píng)果端的會(huì)員價(jià)分別為12元、30元和118元。

在QQ內(nèi)選擇購(gòu)買(mǎi)超級(jí)會(huì)員，安卓端單月價(jià)格20元，連續(xù)包月價(jià)格為14元，3個(gè)月價(jià)格48元;蘋(píng)果端單月價(jià)格25元，連續(xù)包月則為17元，3個(gè)月價(jià)格60元。

在騰訊視頻、優(yōu)酷、愛(ài)奇藝、晉江文學(xué)城等App內(nèi)，均存在上述情況。

不過(guò)，也有在蘋(píng)果和安卓端價(jià)格相同的App，如京東會(huì)員、淘寶88VIP、B站大會(huì)員、微信讀書(shū)、攜程超級(jí)會(huì)員、KEEP。

對(duì)于蘋(píng)果端和安卓端收費(fèi)不同的問(wèn)題，多家App的客服給出了答案。愛(ài)奇藝客服表示，因蘋(píng)果應(yīng)用商城需內(nèi)置蘋(píng)果ID的付費(fèi)方式，蘋(píng)果會(huì)收取渠道費(fèi)用，所以蘋(píng)果端的價(jià)格比官網(wǎng)和安卓系統(tǒng)會(huì)員價(jià)格貴。

或是因?yàn)橛Ｊ讲煌?/p>

業(yè)內(nèi)人士介紹稱(chēng)，蘋(píng)果有IAP即應(yīng)用內(nèi)購(gòu)買(mǎi)系統(tǒng)，根據(jù)蘋(píng)果的規(guī)范，適用范圍內(nèi)的虛擬商品或服務(wù)，包括游戲道具、電子書(shū)、音樂(lè)、視頻、訂閱會(huì)員、App的高級(jí)功能等，必須使用IAP購(gòu)買(mǎi)支付，不允許使用支付寶、微信支付等其他支付方式(包括Apple Pay)，也不允許以任何方式(包括跳出App、提示文案等)引導(dǎo)用戶(hù)通過(guò)應(yīng)用外部渠道購(gòu)買(mǎi)。

在分成方面，蘋(píng)果與開(kāi)發(fā)者默認(rèn)是三七分成，也就是蘋(píng)果會(huì)收取30%的費(fèi)用。此外，如果用戶(hù)選擇“連續(xù)包年”訂閱的話(huà)，那么從第二年開(kāi)始，開(kāi)發(fā)者獲得的分成是85%。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤(pán)和林教授對(duì)北青報(bào)記者表示，不同App蘋(píng)果和安卓收費(fèi)不同，看起來(lái)的確像是價(jià)格歧視的問(wèn)題，即針對(duì)同一商品，對(duì)不同消費(fèi)群體差異化定價(jià)。事實(shí)上這種差異化定價(jià)是因?yàn)?ldquo;蘋(píng)果稅”，即針對(duì)蘋(píng)果應(yīng)用商店提供的App，蘋(píng)果公司都要分成其收入的30%作為平臺(tái)費(fèi)用，蘋(píng)果在全球都是絕對(duì)壟斷，商家無(wú)法避免“付稅”，因而該費(fèi)用也成為會(huì)員服務(wù)成本之一，這是蘋(píng)果手機(jī)上App收費(fèi)更貴的原因。

盤(pán)和林表示，實(shí)際上，是第三方App商家將這一費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上，讓消費(fèi)者為本該由第三方承擔(dān)的“蘋(píng)果稅”買(mǎi)單，才使得費(fèi)用更高。事實(shí)上，安卓收取的這種平臺(tái)費(fèi)用更高，但是國(guó)內(nèi)安卓平臺(tái)并非像蘋(píng)果那樣直接向消費(fèi)者“收稅”，而是通過(guò)廣告等模式收費(fèi)。文/本報(bào)記者 溫婧 統(tǒng)籌/余美英

標(biāo)簽： 蘋(píng)果壟斷 蘋(píng)果買(mǎi)會(huì)員